醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)中，PI (主要研究者)是關(guān)鍵性人物，往往決定了臨床試驗(yàn)的成敗。在試驗(yàn)進(jìn)行的過程中，經(jīng)常會發(fā)生一些意想不到的情況，以下歸納了圍繞PI發(fā)生的一些突發(fā)情況，以便討論在實(shí)際工作中遇到類似的情況，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對和處理。
醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)中，PI (主要研究者)是關(guān)鍵性人物，往往決定了臨床試驗(yàn)的成敗。在試驗(yàn)進(jìn)行的過程中，經(jīng)常會發(fā)生一些意想不到的情況，以下歸納了圍繞 PI 發(fā)生的一些突發(fā)情況，以便討論在實(shí)際工作中遇到類似的情況，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對和處理。
1、關(guān)于PI 的一些案例
在臨床試驗(yàn)中，PI 有時會發(fā)生一些突發(fā)的情況，包括：
案例1：試驗(yàn)周期很長，PI 年紀(jì)很大，在試驗(yàn)進(jìn)行的過程中過世了;
案例2：PI 在試驗(yàn)過程中辭職，離開了醫(yī)院;
案例3：項(xiàng)目已經(jīng)啟動，PI 被雙規(guī)/被警察帶走了;
案例4：根據(jù)醫(yī)院的決定和安排，PI 不再擔(dān)任科室行政主任，但還是在科里繼續(xù)做醫(yī)生;
案例5：PI 符合方案的入排標(biāo)準(zhǔn)，于是用了自己試驗(yàn)中的產(chǎn)品，成為受試者。CRA (臨床監(jiān)查員)在監(jiān)查過程中發(fā)現(xiàn)了這個問題，如何處理?
案例6：試驗(yàn)的牽頭PI 離開牽頭醫(yī)院跳槽到新的醫(yī)院，希望選新醫(yī)院作為牽頭醫(yī)院；但是原來的醫(yī)院強(qiáng)烈要求從本醫(yī)院重新選一個新的研究者作為整個項(xiàng)目的牽頭PI。你該如何選擇?
2、案例分析
上述列的6個案例，可以大致分成3類：
案例1到3的思路是一樣的，即PI無法繼續(xù)履行主要研究者的職責(zé)，需要更換新的PI。在臨床試驗(yàn)進(jìn)行的過程中，更換PI 是可以的，但流程比較復(fù)雜，需要簽署和更新大量的文件。
案例4和6在技術(shù)層面不存在太大的問題，主要難點(diǎn)在于如何處理醫(yī)院/科室內(nèi)部的關(guān)系，保證試驗(yàn)?zāi)芾^續(xù)順利的進(jìn)行下去。在這兩個案例中，無論如何選擇，都有可能得罪某一方，從而導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)展遇到問題。
案例5在這6個案例中，是最難的一個，是純粹的技術(shù)問題。關(guān)于這個問題的討論很激烈，大家提出了很多不同的想法和建議：
剔除PI作為受試者的數(shù)據(jù);
讓PI去別的研究中心參加這個研究 (不是牽頭PI，假設(shè)發(fā)現(xiàn)這個問題時，PI 還沒使用試驗(yàn)用品);
更換PI，讓他脫離這個項(xiàng)目，然后以無關(guān)人員身份參加研究;
PI 符合所有入排條件，具備參加臨床試驗(yàn)的資格，知情同意沒有問題，患者權(quán)利也不受影響。不允許他參加，是侵犯了他的個人權(quán)益;
如果是雙盲試驗(yàn)，PI參加研究并不會影響到數(shù)據(jù);如果是開放的，那數(shù)據(jù)應(yīng)該就不能用了。
3、解決方法 關(guān)于這6個案例，并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，下面的討論結(jié)果僅供參考。
案例1到3的解決方法均為更換PI。流程比較復(fù)雜，要上報基地和倫理，以及項(xiàng)目的管理團(tuán)隊(duì)，得到批復(fù);授權(quán)表全部要重簽，提供項(xiàng)目培訓(xùn)，收集新的簡歷，還要申請一大堆各種系統(tǒng)(中心實(shí)驗(yàn)室，IVRS,EDC等) 的權(quán)限，更新系統(tǒng)。此外，還需要中止原先的權(quán)限，可能還要重簽合同，甚至可能需要重新進(jìn)行研究中心評估。
走完所有的流程后，在接下來的幾個月內(nèi)，CRA仍需要密切關(guān)注這家醫(yī)院的項(xiàng)目進(jìn)展情況，適當(dāng)提高監(jiān)查頻率，直到新PI已經(jīng)完全熟悉項(xiàng)目并且可以履行全部PI的職責(zé)。
案例4在實(shí)際工作中需要根據(jù)具體情況決定采取的行動，更換新主任作為PI，或者不換PI、老主任繼續(xù)擔(dān)任PI，均有可能。根據(jù)討論中提供的各種事例，絕大多數(shù)情況下，建議不要更換PI。
雖然項(xiàng)目不更換PI，新主任可能會有想法，但手握實(shí)權(quán)的主任一般不會有功夫來計較，后期也可以由新項(xiàng)目建立起良好的合作關(guān)系。如果貿(mào)然換PI，搞不好既得罪老主任，又不招新主任喜歡。何況新主任剛上任，很多情況還是未知。一動不如一靜，觀望后再做進(jìn)一步的決定。
案例6關(guān)于牽頭醫(yī)院的問題，和案例 4類似，更換或者不更換需要根據(jù)項(xiàng)目和醫(yī)院的具體情況來決定，沒有絕對的正確與錯誤。
通常情況下，建議保留原來的牽頭醫(yī)院，如果有可能的話，也保留牽頭PI。實(shí)在不行，可以考慮設(shè)置 Co leading PI。牽頭 PI 的新中心不一定有資質(zhì)可以擔(dān)任牽頭醫(yī)院，而且一旦更換牽頭醫(yī)院，跟原醫(yī)院的關(guān)系將很難維護(hù)。
案例5的情況是，PI 沒跟申辦方商量，自己用了試驗(yàn)產(chǎn)品，加入了試驗(yàn)。當(dāng)CRA發(fā)現(xiàn)這個問題時，PI 已經(jīng)成了受試者。
關(guān)于這個案例討論的熱點(diǎn)在于：
1) PI 到底能否作為受試者參與自己負(fù)責(zé)的臨床試驗(yàn)?
2) PI 作為受試者參與自己負(fù)責(zé)的臨床試驗(yàn)會有什么不良影響?
3) 這些不良影響是否有挽救的余地?
先回答第二個問題，也就解決了第一個問題。
PI 入組后，在財務(wù)或利益上就有了除研究費(fèi)用以外的與申辦方的瓜葛，這將會導(dǎo)致 conflict interest。不管試驗(yàn)設(shè)計如何，醫(yī)生對于入排選的評判，安全性的評估等，總歸有些指標(biāo)不能來自客觀檢測數(shù)據(jù)而是來自于醫(yī)生的主觀評估。
PI 如果參加了這個研究，表明他對該產(chǎn)品和該試驗(yàn)具有充分的信心;而研究者應(yīng)該是不帶任何偏見、公正的看待研究進(jìn)展和結(jié)果。PI對于研究產(chǎn)品和研究項(xiàng)目的主觀觀點(diǎn)，將影響整個研究中心的傾向。他參加了試驗(yàn)，影響的是這個研究中心入組的所有患者數(shù)據(jù)，可能會發(fā)生醫(yī)學(xué)判斷的偏倚。
回答第三個問題，關(guān)于這個問題的處理，建議立刻報倫理和基地，然后走撤換PI的流程，讓 PI 脫離該研究，解除與研究的一切關(guān)系，但這并沒有解決數(shù)據(jù)偏倚的隱患問題。
對于數(shù)據(jù)能否使用，比較一致的看法是，至少PI本人入組研究隨訪期間，該中心的所有數(shù)據(jù)不能用。如果更嚴(yán)格一些，這家中心在 PI 被撤換前的數(shù)據(jù)，都將無法使用。
此外，有小伙伴提到，目前臨床研究方案已經(jīng)比較嚴(yán)謹(jǐn)，某些公司會在排除條件中寫明試驗(yàn)研究人員不得作為受試者參與研究。如果有這一條，絕大多數(shù)研究者不會明知故犯;但如果確實(shí)犯了，還需要報方案違背。
以上是圍繞 PI 發(fā)生的一些情況的案例討論，如前文所述，這些案例并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。希望通過案例討論，提供一些思路，更好的處理實(shí)際工作中發(fā)生的各種情況。